德威新材认可违反规定担保：应收票据贷款逾期额度升至8.7亿 仍有六大疑惑待解

　　2020年12月7日，《每日经济新闻》公布深度调查报导《德威新材13.8亿应收票据调查(上)》《德威新材13.8亿应收票据调查(下)》，揭密德威新材(300325，SZ)控股股东周建明与上市企业好几家应收票据方中间的关联。2020年12月15日，深圳交易所向德威新材下达关心函，规定企业核查好几个应收票据取票方与大股东、控股股东是不是存有关联方交易等难题。深圳交易所还逼问上市企业控股股东是不是存有非营利性占有上市企业资产，并规定核查上市企业是不是存有违反规定对外开放出示担保的情况。

　　2020年12月30日德威新材回应关心函，认可存有违反规定担保事宜。大股东德威集团公司违反规定担保造成 德威新材累计很有可能要承担的担保义务额度为2.44亿人民币，占2019年经财务审计的属于上市企业公司股东的资产总额的30.82%。假如违反规定担保难题不可以在一个月内处理得话，上市公司可能被“ST”。

　　除此之外，德威新材在回应中提及，截止2020年12月28日，德威新材应收票据贷款逾期未兑现额度达到8.7亿人民币。而截止2020年10月31日，德威新材应收票据贷款逾期未兑现额度为4.72亿人民币。短短的两月，德威新材又提升了近4亿元未兑现额度。增加的贷款逾期方恰好是苏州市菲尔普斯进出口贸易有限责任公司，该企业身后的公司股东同名的者也涉及控股股东控股子公司。

　　而德威新材本次的回应并不站得住脚，之中仍有六大疑惑必须回应。

　　疑惑一：超大金额订金是不是合乎商业逻辑？

　　依据德威新材的表述，2019年上半年度，企业以存款及金融机构承兑汇票的方式向经销商预付款了一部分物资采购款。2019年第三季度，由于领域低迷等多种多样缘故，德威新材接纳经销商暂以银行汇票方式退还原采购协议中未执行结束一部分所相匹配的借款。

　　简易而言便是，德威新材向经销商预付款购置款，根据储蓄及金融机构承兑汇票，经销商100%能接到订金；而当一部分买卖撤消，经销商却以商业服务承兑汇票方法退还借款，德威新材接到的是很有可能造成坏账的单据。2019年，企业确定应收票据坏账2.76亿人民币，相匹配的计提坏账占比为20%。

　　另外，德威新材表述称由于领域低迷，因此 经销商用银行汇票退还借款。但这一表述却与德威新材业务流程采购方式有悖。企业2018年年度报告公布，德威新材采用供应链一体化，依据市场的需求明确生产规划。

　　而在2018年，德威新材全年度纯利润亏本一亿元。即然2018年的市场环境早已不太好，德威新材为啥2019年也要提早预付款高额原材料款？

　　疑惑二：周建良是否乾威电气曾任实控人？

　　截止2020年12月28日，德威新材应收票据贷款逾期额度达到8.7亿人民币。而截止2020年10月31日，德威新材应收票据贷款逾期未兑现的额度为4.72亿人民币。短短的两月，德威新材又提升了近4亿元贷款逾期未兑现单据。

　　事实上，德威新材2019年、2020年涉及到单据的出票人主要是上海市巨科化工厂有限责任公司、苏州市菲尔普斯进出口贸易有限责任公司(下称菲尔普斯)、上海市舟惟实业公司有限责任公司、苏州市德都实业公司有限责任公司(下称德都实业公司)、苏州市乾威电气实业公司有限责任公司(下称乾威电气)。

　　安徽省科正新型材料有限责任公司、上海市欣科化工厂有限责任公司、扬州市安成功化工厂有限责任公司、扬州市正威技术产业有限责任公司都曾是德威新材应收票据的前手。

　　《每日经济新闻》在调研中谢详尽分析出了所述经销商的股份关联及与德威新材控股股东周建明的联络，欠税款公示展现：乾威电气曾任法人代表或责任人是周建明的弟兄——周建良。

　　但德威新材本次回应仍然沒有正脸回应乾威电气曾任实控人或责任人是不是周建良。

　　从德威新材应收票据一栏能够见到，乾威电气取票的汇票额度累计达到1.98亿人民币。除一笔4721.六万元的单据未期满外，其他所有贷款逾期未兑现。

　　德威新材表明，并未贷款逾期的单据也存有一定的兑现风险性。

　　也有一点必须注意，大股东德威集团公司的一项违反规定担保实例显示信息，2016年德威集团公司寻找乾威电气的有关责任人，请乾威电气做为贷款行为主体，另外德威集团公司将其有着的上海的有关商住楼做为质押担保品。德威集团公司根据乾威电气向南京银行苏州市支行申请办理一亿元的综合性授信额度。

　　事实上，乾威电气在2016年公布过年度报告数据信息。截止2016年末，企业的总资产为3632.2万元，所有者权益累计33.56万余元。2016年，乾威电气营业总收入为25.54万余元，纯利润亏本80万元，纳税总额为5.3元。很显著，那时候的乾威电气沒有搭配一亿元授信额度的工作能力。

　　既然这样，德威集团公司为什么要向其担保，难道说在这以前不用对乾威电气开展财务尽职调查？

　　疑惑三：一层楼的同用详细地址怎样确保经销商自觉性？

　　德威新材在回复函中表明，德都实业公司和菲尔普斯系周建明盆友开设的企业，在设立公司之初未购置产业链也无企业办公详细地址，周建明将德威集团公司的办公室出租给所述俩家企业应用。

　　2020年11月9日，《每日经济新闻》新闻记者曾前去德威集团公司发觉，该楼房仅有一道可供出入的玻璃移门，前台接待醒目处放有“德威投资有限公司有限责任公司”的广告牌。从外界看，新闻记者并沒有见到装修隔断的单独模块。

　　混入一层楼的现有详细地址，德都实业公司和菲尔普斯怎样确保与德威集团公司的自觉性？

　　疑惑四：经销商身后的同名者怎样表述？

　　《每日经济新闻》记者暗访还发觉了菲尔普斯等经销商身后的同名者，一部分姓名与德威新材分公司和关联企业相关。菲尔普斯的两控股股东是施精东、秦伟。周建明的控股子公司广昌和，老总兼经理也叫秦伟。

　　菲尔普斯交纳水电费的企业仰头是“苏州市隆阁新型材料有限责任公司”(下称苏州市隆阁)。依据启信宝的信息内容，薛启红以前是苏州市隆阁的经理。常州市塞思化工新材料有限责任公司(下称常州市塞思)的法人代表和老总也叫薛启红，该企业是德威新材的子公司。依据第三方查询软件出示的企业信用等级汇报，截止2018年9月13日，苏州市隆阁的公司监事是吴振刚。而德威集团公司以及好几家子公司(包含德超致冷)的公司监事也叫吴振刚。

　　可是在回复函中，德威新材只对于此事讲了一句：“所述单据出票人与企业无关联方交易，所述企业与本企业均有业务流程来往，关键业务流程是原料购置业务流程，不会有大股东、控股股东以及关联企业非营利性占有上市企业资产的情况。”

　　这一总结性的句子仍未展现总体论证过程，无关联方交易的结果无法站得住脚。

　　疑惑五：侵吞公司章内部控制制度为什么名存实亡？

　　先前，因金融业借款合同纠纷案，苏州市投资管理有限责任公司将乾威电气、德威新材及德威集团公司、周建明做为相互被告提到起诉。德威新材在回复函中表明，之中涉及到四起违反规定事宜。

　　依据4份调解书上述，德威新材各自于2017年11月、2017年12月就企业大股东与南京银行苏州市支行的股份质押业务流程及乾威电气与南京银行苏州市支行的授信额度业务流程违反规定出示担保。

　　所述违反规定担保大概情况是德威集团公司有关观念不够，取走发售公司印章，在相对的担保合同书上盖公章产生违反规定担保。针对一家发售很多年的A股企业，避开股东会、股东会及企业內部审批程序对外开放担保，这难道说只是是一句观念不够能够辩解的？德威新材的内部控制制度在哪儿？中小型公司股东的支配权确保在哪儿？

　　德威新材的违反规定担保产生在2017年，时间长达三年。要不是被发觉，德威新材是不是依然不容易自纠自查担保事项？依然不审查应收票据方个人信用起诉？依然不主动公布违反规定担保？

　　德威新材还曾在年度报告中称，股东会、股东会及专业联合会、职工监事、董事、董事会秘书和高管均严苛依照有关政策法规规定，执行分别的权利和义务，所述组织和工作人员依规运行，未出現违反规定、违反规定状况，可以进一步执行应负的岗位职责和责任。

　　疑惑六：中介服务是不是尽到“魔犬”义务？

　　立信会计师公司(独特普通合伙)的注册会计杨力生、印爱杰为德威新材2019年年度报告出示“规范无保留”的审计报告意见。

　　而在德威新材2019年年度报告问询函回应中，注册会计还表明尽到审查程序流程，对有关出票人及经销商开展了现场采访，仍未发觉重特大出现异常。

　　殊不知新闻记者走访调查并融合公布信息调查发觉，应收票据方有很多出现异常之处。照理说，财务审计组织把握的底稿函证、审查方式等更丰富，但为什么财务审计結果是一切正常？

　　德威新材的违反规定担保客观事实，也迫不得已让人逼问：中介服务是不是真实保证了恪尽职守，真实担负起了上市企业“魔犬”的义务。

　　德威新材的关心函回应犹存较多疑问，中的内幕和出现异常之处仍待监督机构开展调查和确认。

（文章内容来源于：每日财经新闻报道）